Cуть спору

Українське приватне підприємство (далі - ПП) уклало з американською фірмою контракт на постачання двох медичних діагностичних ультразвукових систем. На етапі підготовки товару до транспортування американська сторона допустила помилку і відправила одну з систем тієї ж марки і моделі, але не тієї серії, яка була замовлена українським ПП. Цей факт був виявлений вже в момент здійснення митного огляду, в процесі якого встановлено, що маркування однією з ультразвукових систем не відповідає даним, зазначеним у всіх супровідних документах.

Таким чином, банальна неуважність співробітників американської фірми призвела до того, що директору українського ПП пред'явлені звинувачення за статтею ст.483 ч.1 Митного кодексу України, а саме: переміщення через митний кордон України одних предметів під виглядом інших.

Позиція адвоката

У процесі розгляду справи в суді першої інстанції директор ПП був визнаний винним у вчиненні правопорушення, що спричинило за собою накладення адміністративного стягнення у розмірі 100% від вартості отриманого товару з його конфіскацією. До слова, таке рішення є типовим для української судової системи в тих випадках, коли обвинувачем виступає митниця або інший державний орган. Таким чином, загальна сума можливих збитків української фірми на цьому етапі склала більше 1 200 000 грн.

Зважаючи на упередженість судової системи в подібних адміністративних спорах, адвокат розробив дві ефективні лінії захисту із залученням ще одного юриста. Основна лінія націлена на скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення. Допоміжна – на скасування постанови районного суду та повернення справи на додаткову перевірку.

У процесі апеляційного провадження адвокатами, які представляли інтереси директора українського ПП, надані вагомі докази, що свідчать на користь невинуватості обвинуваченого. В результаті чого постановою апеляційного суду рішення першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито, внаслідок відсутності складу правопорушення.

Результати у справі

Завдяки правильній стратегії ведення апеляційного провадження адвокатом, відвернені збитки українського підприємства на суму понад 1 200 000 грн.

Постанова суду першої інстанції скасовано, директор українського ПП визнаний невинним, а провадження у справі закрито.