Суть спора 

Между частным предпринимателем (далее - Истец) и украинской компанией с иностранными инвестициями (далее - Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому стоимость денежных обязательств выражена в долларах США.

Из-за нарушения Клиентом сроков платежей возникла кредиторская задолженность в сумме 138 000 гр. Для возврата образовавшегося долга в принудительном порядке, Истец обратился в суд, где смог увеличить размер материальных претензий за счет взыскания с Клиента пени за просрочку в сумме 26 001,02 гр., 3 % годовых в сумме 8 631,64 гр. и инфляционных убытков в размере 27 876 гр.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Таким образом, на этом этапе общая сумма, подлежащая взысканию с Клиента, составляла 200 508,66 гр.

Позиция Адвоката

Украинская компания обратилась к Адвокату уже после вынесения судом первой инстанции решения, которым исковые требования частного предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В процессе всестороннего анализа документов Адвокатом обнаружено, что при расчете общей суммы задолженности не учтены средства, которые Клиент ранее перечислил Истцу, а сами расчеты инфляционных убытков и % годовых проведены неверно.

Более того, материалы дела не содержали каких либо доказательств обесценивания гривны по отношению к доллару. Таким образом, по мнению Адвоката, требования частного предпринимателя в части взыскания инфляционных убытков безосновательны и неподлежащие удовлетворению в судебном порядке.

В апелляционном производстве Адвокату удалось уменьшить общий размер исковых требований на 7261,08 гр. посредством зачета ранее уплаченных денежных средств и перерасчета суммы инфляционных убытков и 3 % годовых. Следует отметить, что суд удовлетворил апелляцию частично. Доказать неправомерность взыскания инфляционных убытков удалось только в кассационном порядке. Вследствие чего общая сумма задолженности уменьшилась еще на 27 876,00 гр.

Результат по делу

Благодаря проделанной на этом этапе работе, общая сумма исковых требований к Клиенту уменьшена на 35 137,08 гр.

Но на этом борьба не закончилась. Поскольку договор, заключенный между нашим клиентом и частным предпринимателем, содержал много спорных моментов, подан отдельный иск о толковании некоторых его пунктов. Дело выиграно в суде первой инстанции, благодаря чему удалось пересмотреть исковые требования частного предпринимателя по вновь открывшимся обстоятельствам и существенно уменьшить сумму, подлежащую взысканию.